Persistence follow-up of immune memory to hepatitis B vaccine among infants with non- and low-response to primary vaccination after revaccination with three doses / 中华预防医学杂志

This study followed up the immune memory after 3-dose revaccination among infants with non-and low-response following primary hepatitis B (HepB) vaccination. About 120 children without self-booster doses were finally included who had anti-HBs<10 mIU/ml (anti-HBs negative) at the time of follow-up, of whom 86 children completed blood sampling and anti-HBs testing. Before the challenge dose, all 86 children were negative for anti-HBs, and the GMC of anti-HBs was<10 mIU/ml. The seropositive conversion rate of anti-HBs was 100% and the GMC of anti-HBs was 886.11 (95%CI: 678.15-1 157.84) mIU/ml after the challenge dose. Compared with those with GMC<7 mIU/ml before the challenge dose, infants with GMC>7 mIU/ml had a higher anti-HBs level after the challenge dose. The β value (95%CI) was 0.82 (0.18-1.46) (P=0.012). Compared with those with GMC<1 000 mIU/ml at primary vaccination, infants with GMC≥1 000 mIU/ml had a higher anti-HBs level after the challenge dose. The β value (95%CI) was 0.78 (0.18-1.38)(P=0.012). The results showed a stronger immune memory was found at 9 years after revaccination among infants with non-and low-response to HepB.

Linfadenopatía cervical y supraclavicular ipsilateral a la vacunación de refuerzo con Pfizer-BioNTech COVID-19 / Cervical and supraclavicular lymphadenopathy after Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccination

La COVID-19 es la enfermedad causada por el nuevo coronavirus conocido como SARS-CoV-2. Para finales del 2020, la FDA de los Estados Unidos aprobó la primera vacuna para su uso de emergencia contra el COVID-19, desarrollada por Pfizer y BioNTech (BNT162b2). Este nuevo tipo de vacuna utiliza ARN mensajero modificado, el cual le da instrucciones al organismo para generar un fragmento de la proteína espiga de la superficie del virus, y que por sí sola desencadena una respuesta inmunitaria que ayuda a proteger el organismo contra una infección por COVID-19. Dentro de los eventos adversos menos comunes reportados en los estudios clínicos iniciales está la linfadenopatía (0.3 %). Objetivo: reportar el caso de paciente masculino que acude a evaluación sonográfica por preocupación de nódulo palpable en región supraclavicular. Resultados: a la evaluación sonográfica se observa cadena ganglionar reactiva compatible con una linfadenopatía. Paciente reporta vacunación de refuerzo con la vacuna Pfizer 8 días antes de la evaluación, subsecuente a dos vacunas Coronavac, corroborando de que se trata de una linfadenopatía reactiva, secundaria a una respuesta inmune robusta al refuerzo con la vacuna Pfizer. Se realiza una medición de Anti-SARS-CoV-2 TrimericS IgG cuantitativa a los 15 días del refuerzo con Pfizer, reportando valores elevados de 10,600 BAU/mL. Se orientó al paciente a regresar en una semana para seguimiento ecográfico, el cual evidenció resolución espontánea sin secuelas. Conclusiones: los hallazgos de adenopatía axilar o supraclavicular unilateral subsecuentes a la vacunación por COVID-19 deben ser informados tanto a médicos como pacientes, como un efecto secundario temporal producto de la respuesta inmunológica post vacuna. Este hallazgo benigno no requiere seguimiento adicional de imágenes y mucho menos de procedimientos invasivos como biopsias, los cuales generan mucha ansiedad al paciente, además de ser muy costosos para los mismos

COVID-19 is a disease caused by a new coronavirus identified as SARS-CoV-2. Towards the end of 2020, the FDA of the United States approved the first vaccine for emergency use against COVID-19, which was developed by Pfizer and BioNTech (BNT162b2). This new type of vaccine uses a modified RNA Messenger, which gives instructions to the host cells of the vaccinated person to produce a fragment of the spike protein of the virus, which then generates an inmune response and protects the recipient of the vaccine against COVID-19. Among the adverse events less frequently reported in the initial clinical studies of the vaccine is lymphadenopathy which was reported by 0.3% of the participants. Objective: Presentation of a case report of a male subject that came to a ultrasound evaluation due to concern of a palpable nodule in the supraclavicular región. Results: Ultrasound exam showed reactive unilateral cervical and supraclavicular lymphadenopathy. Patient reports a third dose booster with the Pfizer-BioNTech COVID-19 (BNT162b2) vaccine, 8 days prior to the evaluation, after completing a two-dose vaccination schedule with the Coronavac/Sinovac vaccine, confirming a vigorous immune response to the mRNA anti-COVID vaccines. This response was validated by elevated Anti-SARS-CoV-2 TrimericS IgG (10,600 BAU/mL). Patient was informed to return in a week for an echography follow-up which showed spontaneous resolution without leaving sequelae. Conclusions: It is of great importance to inform this benign finding of supraclavicular or axillar adenopathy subsequent to COVID vaccination to the medical community and patients, to avoid unnecessary medical interventions such as imaging or biopsies, which generate anxiety to the patient as well as additional costs

Regulación internacional sobre la edad para el uso de la segunda dosis de refuerzo de la vacuna contra el SARS-CoV-2 / International regulation on the age for the use of the second booster dose of the SARS-CoV-2 vaccine

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa en atención a la solicitud de la Jefatura del INS. El objetivo del presente informe es describir las recomendaciones de los países de la región y de las agencias gubernamentales sobre edad para la segunda dosis de refuerzo de vacuna contra la COVID-19. ANALISIS: Formulación de la pregunta PICO: ¿Cuál es la edad para la aplicación de la segunda dosis de refuerzo de la vacuna contra el COVID-19, según las regulaciones internacionales? BÚSQUEDA Y SELECCIÓN DE LA LITERATURA CIENTÍFICA: Se efectuó una búsqueda electrónica en las páginas oficiales de las principales agencias gubernamentales de la región, sobre los lineamientos técnicos del proceso de vacunación con fecha límite 5 de mayo de 2022. La búsqueda fue limitada a documentos desarrollados en idioma español o inglés, sin restricción por fecha de publicación. La selección de las publicaciones se realizó a partir de la lectura de título y resumen, así como la selección a partir de la lectura de texto completo fue efectuada por un solo revisor. RESULTADOS: En cuanto a las recomendaciones de agencias gubernamentales sobre la edad de aplicación de la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19 en la población en general, encontramos lo siguiente: OMS: En la última actualización del 21 de enero de 2022, el SAGE de la OMS en las prioridades del uso de vacunas contra la COVID-19, en cuanto a las dosis de refuerzo, manifiesta que algunos países están aplicando una segunda dosis de refuerzo para sus poblaciones de mayor riesgo entre tres y cuatro meses después de la dosis de refuerzo inicial. Refiere que se necesitan más datos sobre la disminución de la inmunidad protectora y la eficacia de la vacuna contra la enfermedad grave y la hospitalización después de una dosis inicial de refuerzo antes de recomendar nuevas dosis de refuerzo (1). El 21 de octubre de 2021, el SAGE presentó un reporte sobre las recomendaciones acerca de las dosis adicionales (cuarta dosis) a la serie extendida (dos a tres dosis) de la vacunación contra la COVID-19 en pacientes inmunocomprometidos (2). En este reporte, el SAGE recomienda que la serie primaria de vacunación se acompañe con una dosis adicional en personas inmunosuprimidas; el tiempo de vacunación debe ser al menos un mes después de la serie primaria. No se especifica la edad de las personas. FDA: La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU con fecha 29 de marzo de 2022, autorizó una segunda dosis de refuerzo de las vacunas Pfizer-BioNTech o Moderna para personas mayores de 50 años (al menos 4 meses luego de la primera dosis de refuerzo) y ciertas personas inmunodeprimidas (receptores de trasplante de órgano sólido y otros) a partir de los 12 años (al menos 4 meses luego de la primera dosis de refuerzo). La evidencia emergente sugiere que una segunda dosis de refuerzo de una vacuna de ARNm contra el COVID-19 mejora la protección contra el COVID-19 grave y no está asociada con nuevos problemas de seguridad (3). CDC: El CDC actualizó el 28 de abril sus recomendaciones sobre las dosis de refuerzo de vacunas contra la COVID-19 (4). Indicó que las personas elegibles para el segundo refuerzo son las personas de 50 años a más; las personas mayores de 12 años que tienen inmunosupresión moderada a severa, y personas que tiene dos dosis (una primaria y un refuerzo) de la vacuna Janssen (Johnson & Johnson) (4). Adicionalmente, la CDC recomienda la segunda dosis de refuerzo en las siguientes personas (o sus acompañantes): a) personas con inmucompromiso moderado o severo; b) personas con alta probabilidad de enfermedad severa de COVID-19; c) personas con alta probabilidad de exponerse a COVID-19 por razones laborales u otros factores (viajes frecuentes, residencia en zonas de alta exposición, etc.); d) personas que residen en zonas con altos niveles comunitarios de COVID-19, y d) personas que no estén vacunados. CONCLUSIONES: El objetivo del informe fue revisar las recomendaciones vigentes sobre la edad de aplicación para la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19. De acuerdo con la OMS, hay algunos países que están aplicando una cuarta dosis (segunda dosis de refuerzo) para población de mayor riesgo e inmunocomprometidos, y se aplica entre tres y cuatro meses después de la dosis de refuerzo inicial. No se especifica edad de aplicación. El CDC y la FDA de Estados Unidos aprueban la aplicación de la segunda dosis de refuerzo en personas mayores de 50 años; asimismo, aprueban la aplicación de la segunda dosis de refuerzo en personas de 12 a años a más con inmunodepresión. También recomienda la cuarta dosis en acompañantes de personas en riesgo. Chile y Bahrein aprueban la aplicación de la cuarta dosis en personas mayores de 18 años. En el caso de Bahrein, esta dosis es opcional.

Dosis de refuerzo con la Vacuna mRNA-1273 / Booster dose with the vaccine mRNA-1273

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud de la Dirección General de Intervenciones Estratégicas en Salud Pública. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de diferentes niveles de dosis de refuerzo con mRNA-1273. MÉTODOS: Formulación de las preguntas PICO: ¿Cuál es la eficacia y seguridad de diferentes niveles de dosis de refuerzo de la vacuna mRNA-1273 contra SARS-CoV-2? Criterios de elegibilidad: Los criterios de inclusión fueron los siguientes: Ensayos clínicos que comparen diferentes niveles de dosis de refuerzo para mRNA-1273 o, en su ausencia, reporten resultados para sólo un nivel de dosis. De no reportarse eficacia, se considerará resultados para inmunogenicidad. Estudios de cohorte que comparen diferentes niveles de dosis de refuerzo para mRNA-1273. De no reportarse efectividad, se considerará resultados para inmunogenicidad. Estudios publicados en idioma inglés y español. Criterios de exclusión: Revisiones sistemáticas, estudios transversales, series o reportes de casos. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Se efectuó una búsqueda en la Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos y en MEDLINE a través de Pubmed, con fecha 21 de abril de 2022 Para recuperar ensayos clínicos aleatorizados que no hubieran sido incluidos se revisaron los estudios incluidos en la Revisión sistemática del Consorcio COVID-NMA(2) disponible en https://covid-nma.com/ actualizada al 20 de abril de 2022. Se realizó además una búsqueda en las páginas web oficiales de agencias reguladoras de Medicamentos como la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Este informe constituye un reporte breve, la selección y extracción de los datos fue realizada de forma individual por todos los autores. RESULTADOS: Ensayos clínicos: No se identificaron ensayos clínicos que compararan diferentes niveles de dosis de refuerzo (50 ug vs 100 ug) para mRNA-1273. 4 ensayos clínicos reportaron resultados para desenlaces de inmunogenicidad y seguridad para una 3o dosis de mRNA-1273, dos de ellos emplearon dosis de 100ug. Uno de loes ensayos clínicos incluyó a pacientes inmunocomprometidos. Estudios observacionales: Se identificó un único estudio tipo cohorte prospectiva realizado en Tailandia, que evaluó la respuesta inmune humoral y celular así como la reactogenicidad en adultos que recibieron una dosis de refuerzo con mRNA-1273 a niveles de 50 µg (n=51) y 100 µg (n=58). No se reportaron resultados de efectividad comparando estas dosis. CONCLUSIONES: El objetivo de este informe fue sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de diferentes niveles de dosis de refuerzo con mRNA-1273. Se identificó un único estudio observacional realizado en población adulta de Tailandia, que compara 2 niveles de dosis para el refuerzo (3o dosis) con la vacuna de Moderna, administrada a los 6 meses luego de un esquema primario de 2 dosis con CoronaVac. No se identificaron diferencias estadísticamente significativas entre ambas dosis respecto a la actividad neutralizante frente a Omicron o los niveles de células T inducidos por el refuerzo, medido a los 28 días después. La dosis de refuerzo de 100 ug fue más reactogénica en comparación a 50 ug: diferencia del 19% y 32% respecto a la frecuencia de artralgias y escalofríos. Ninguna reacción adversa fue de intensidad severa. El seguimiento fue hasta de 7 días luego del refuerzo. Se identificaron 4 ensayos clínicos, 2 de ellos evaluaron la respuesta inmune y seguridad de la dosis de 50 ug y 2 para la dosis de 100 ug (uno de ellos en receptores de trasplantes de órganos sólidos). En los estudios donde se empleó la dosis de 50 ug, se reportó una frecuencia de reacciones adversas locales y sistémicas similar al esquema primario (2 dosis). En los estudios donde se empleó la dosis de 100 ug, la reactogeniciad fue mayor en comparación a otras vacunas o frente al placebo. Los ensayos clínicos no reportaron eventos adversos serios para la dosis de refuerzo durante el seguimiento.

Eficacia y seguridad de la tercera dosis (esquema homólogo o heterólogo) de la vacuna AZD1222 o ChAdOx1 nCoV19 (AstraZeneca) contra la infección por SARS-CoV-2nn: actualización marzo 2022 / Efficacy and safety of the third dose (homologous or heterologous schedule) of the AZD1222 vaccine or ChAdOx1 nCoV19 (AstraZeneca) against SARS-CoV-2nn infection: update March 2022

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud la Jefatura del INS. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de la tercera dosis (esquema homólogo o heterólogo) de la vacuna ChAdOx1 o AZD1222, desarrollada por Oxford/AstraZeneca, contra la infección por SARS-CoV-2. MÉTODOS: Pregunta PICO: ¿En población general, cuál es la eficacia o efectividad y seguridad de la tercera dosis (esquema homólogo o heterólogo) de la vacuna AZD1222 o ChAdOx1, desarrollada por Oxford/AstraZeneca, contra la infección por SARS-CoV-2? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Ensayos clínicos aleatorizados o revisiones sistemáticas que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales), artículos de opinión y manuscritos no revisados por pares. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los ensayos clínicos fueron identificados desde las siguientes fuentes (búsqueda realizada en 22 de marzo de 2022): Recurso web del Centro de Vacunas de London School of Hygiene & Tropical Medicine (https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/). Página web de la Iniciativa COVID-19 - living NMA (https://covid-nma.com/). Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/). Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Para identificar los estudios que reportan efectividad, se consideró la revisión sistemática de estudios de efectividad de vacunas contra la COVID-19 preparada por International Vaccine Access Center, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health y la OMS, disponible en VIEW-hub (https://view-hub.org/covid-19/). Este informe constituye un reporte breve, la selección y extracción de los datos fue realizada por un solo revisor y no se efectuó una evaluación de riesgo de sesgo de los estudios identificados. RESULTADOS: Se encontró 1 estudio de cohortes prospectivos que evaluó la efectividad de la tercera dosis con la vacuna AZD1222 en personas previamente inmunizadas con 2 dosis de la vacuna CoronaVac (Sinovac) en Chile (1) y un estudio sobre efectividad de la 3° dosis de vacunas AZD1222, BNT162b2 y mRNA-1273 contra la infección, hospitalización y muerte por SARS-CoV-2 en residentes de residencias de cuidados prolongados en Inglaterra (2). Asimismo, se identificaron 5 ensayos clínicos aleatorizados que evaluaron inmunogenicidad y reactogenicidad de la 3o dosis de AZD1222 (3­6); 2 estudios de cohortes prospectivos que evaluaron respuesta inmune luego de la aplicación de la 3o dosis (7,8), 1 estudio de casos y controles test negativo (9) y 1 estudio sin diseño identificado (10). CONCLUSIONES: La nota técnica tuvo como objetivo sintetizar la información disponible sobre la eficacia y seguridad de la de la tercera dosis de la vacuna AZD1222 (ChAdOx1) en esquemas homólogos o heterólogos contra la infección por SARS-CoV-2. Se identificó 1 estudio de efectividad (cohortes prospectivos) y 6 estudios que evaluaron inmunogenicidad y reactogenicidad (4 ECA y 2 estudios de cohortes prospectivos). La efectividad de la 3o dosis de la vacuna AZD1222 en personas previamente inmunizadas con 2 dosis de la vacuna CoronaVac fue de 98.1% en evitar las muertes relacionadas con COVID-19, en comparación con los no vacunados. La efectividad fue superior al 90% en la prevención de COVID-19 sintomático, hospitalización por COVID-19 e ingreso a UCI por COVID-1, en un entorno de circulación de la variante delta. Los estudios de inmunogenicidad mostraron incremento de las concentraciones de anticuerpos IgG anti-RBD, IgG anti-N, IgG anti-S, así como incremento de anticuerpos neutralizantes contra SARS-CoV-2 (tipo salvaje) y sus variantes (alfa, beta, delta y omicron) luego de la administración de una dosis de refuerzo de la vacuna AZD1222 (3o dosis). Los perfiles de seguridad y reactogenicidad mostraron que los eventos adversos más frecuentes son el dolor en el lugar de la inyección, las cefaleas, las mialgias y la fatiga. Se identificó un evento adverso serio no relacionado con la vacuna AZD1222: 1 caso de erisipela bullosa. La OMS, a través del SAGE, sugiere una dosis adicional de vacuna a las personas con inmunodeficiencia grave o moderada, porque estas personas tienen menos probabilidad de responder adecuadamente a la vacunación tras recibir la pauta primaria ordinaria y están más expuestas a sufrir una forma más grave de COVID-19. El CDC y la FDA, entre otras instituciones regulatorias, no han actualizado a la fecha información sobre la dosis de refuerzo de la vacuna AZD1222.

Periodo para la aplicación de la segunda dosis de refuerzo de la vacunación contra el COVID-19 en personas inmunosuprimidas / Period for the application of the second booster dose of vaccination against COVID-19 in immunosuppressed people

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa en atención a la solicitud de la Dirección General de Intervenciones estratégicas en Salud Púbica del Ministerio de Salud. El objetivo del presente informe es describir las recomendaciones de los países de la región y de las agencias gubernamentales sobre el tiempo para la aplicación de la segunda dosis de refuerzo de vacuna contra la COVID-19 en personas inmunosuprimidas. ANALISIS: Formulación de la pregunta PICO: En personas inmunosuprimidas, cuál es el tiempo que debe transcurrir para la aplicación de la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19? BÚSQUEDA Y SELECCIÓN DE LA LITERATURA CIENTÍFICA: Se efectuó una búsqueda electrónica en las páginas oficiales de las principales agencias gubernamentales de la región, sobre los lineamientos técnicos del proceso de vacunación con fecha límite 29 de marzo de 2022. La búsqueda fue limitada a documentos desarrollados en idioma español o inglés, sin restricción por fecha de publicación. La selección de las publicaciones se realizó a partir de la lectura de título y resumen, así como la selección a partir de la lectura de texto completo fue efectuada por un solo revisor. RESULTADOS: En cuanto a las recomendaciones de agencias gubernamentales sobre el tiempo de aplicación de la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19 en la población en general, encontramos lo siguiente: OMS: En la última actualización del 21 de enero de 2022, el SAGE de la OMS en las prioridades del uso de vacunas contra la COVID-19, en cuanto a las dosis de refuerzo, manifiesta que algunos países están aplicando una segunda dosis de refuerzo para sus poblaciones de mayor riesgo entre tres y cuatro meses después de la dosis de refuerzo inicial. Refiere que se necesitan más datos sobre la disminución de la inmunidad protectora y la eficacia de la vacuna contra la enfermedad grave y la hospitalización después de una dosis inicial de refuerzo antes de recomendar nuevas dosis de refuerzo. FDA: La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU con fecha 29 de marzo de 2022, autorizó una segunda dosis de refuerzo de las vacunas Pfizer-BioNTech o Moderna COVID-19 para personas mayores y ciertas personas inmunodeprimidas. La evidencia emergente sugiere que una segunda dosis de refuerzo de una vacuna de ARNm contra el COVID-19 mejora la protección contra el COVID-19 grave y no está asociada con nuevos problemas de seguridad. Se aplica solo a las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna COVID-19 y la autorización de una sola dosis de refuerzo para otros grupos de edad con estas vacunas permanece sin cambios. La FDA continuará evaluando los datos y la información a medida que estén disponibles al considerar el uso potencial de una segunda dosis de refuerzo en otros grupos de edad. El CDC ha actualizado el día 24 de marzo de 2022 sus recomendaciones para aplicar la dosis de refuerzo para mayores de 12 años que están inmunocomprometidas en nivel moderado o severo. CONCLUSIONES: El objetivo del informe fue revisar las recomendaciones vigentes sobre el tiempo de aplicación para la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19 en personas inmunosuprimidas. De acuerdo con la OMS, hay algunos países que están aplicando una cuarta dosis (segunda dosis de refuerzo) para población de mayor riesgo e inmunocomprometidos, y se aplica entre tres y cuatro meses después de la dosis de refuerzo inicial. Con fecha 29 de marzo del presente, la FDA de EE.UU autorizó una segunda dosis de refuerzo de las vacunas Pfizer-BioNTech o Moderna COVID-19 para personas mayores de 50 años y ciertas personas inmunodeprimidas y con un tiempo de aplicación de 4 meses desde la aplicación de la tercera dosis. De acuerdo con lo expuesto, la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) para personas inmunosuprimidas, el tiempo de aplicación de la misma después de recibir la primera dosis de refuerzo varía en los países donde han sido autorizados y se encuentra entre 3 a 6 meses, a excepción del país de Colombia que el tiempo es de 30 días.

Eficacia/efectividad y seguridad de dosis de refuerzo (cuarta dosis) de vacunas contra COVID-19: actualización al 29 de marzo del 2022 / Efficacy/effectiveness and safety of doses of booster (fourth dose) of vaccines against COVID-19: update to March 29, 2022

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa a solicitud del Viceministerio de Salud Pública. En un principio los estudios orientaban a la aplicación de una cuarta dosis en pacientes inmunocomprometidos, sin embargo, la evidencia científica actual orienta a muchos países del mundo a ampliar la aplicando una segunda dosis de refuerzo o cuarta dosis, a población general mayor de 60 años. En Israel, la cuarta dosis de la vacuna contra COVID-19 (BNT162b2) fue autorizada desde el 2 de enero de 2022 para población mayor de 60 años y población en riesgo que ha recibido la tercera dosis con una anterioridad de al menos 3 meses. El objetivo del presente informe es sintetizar la evidencia científica publicada respecto de la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. Esta es una actualización de la Nota Técnica No16- 2022-UNAGESP (elaborado el 9 de marzo de 2022). ANÁLISIS: Pregunta PICO: ¿En población general, cuál es la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas o ensayos clínicos aleatorizados que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los ensayos clínicos fueron identificados a partir de las siguientes fuentes (búsqueda realizada el 29 de marzo de 2022): - Recurso web del Centro de Vacunas de London School of Hygiene & Tropical Medicine (https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/). Página web de la Iniciativa COVID-19 - living NMA (https://covid-nma.com/). Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/). Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Plataformas digitales de publicaciones científicas preliminares (sin garantía de revisión de pares): medRxiv (https://www.medrxiv.org/). RESULTADOS: En la búsqueda electrónica no se encontraron ECA o revisiones sistemáticas que evaluaran la eficacia y seguridad de la cuarta dosis de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. En cambio, se encontraron 1 estudio tipo casos y controles test-negativo, 1 estudio de cohortes retrospectivos (6), 1 estudio de intervención no aleatorizado, 3 estudios observacionales (preprint no revisado por pares) y de series de casos. CONCLUSIONES: La efectividad de la segunda dosis de refuerzo (4o dosis) de la vacuna BNT162b2 en personas mayores de 60 años ha mostrado ser superior al 78% en la prevención de la mortalidad por COVID-19 (variante Omicron), en comparación con la 3o dosis. La efectividad de la 4o dosis de vacuna BNT162b2 en personas mayores de 60 años, en comparación con las que recibieron solamente la 3o dosis fue superior al 86% para la prevención de enfermedad severa por COVID-19 (variante Omicron). No se encontraron eventos adversos serios y los eventos adversos sistémicos más frecuentes fueron: fatiga, mialgias y cefalea. La FDA aprobó el 29 de marzo del 2022 una segunda dosis de refuerzo (4o dosis) en personas mayores de 50 años e inmunodeprimidos.

Eficacia/efectividad y seguridad de dosis de refuerzo (cuarta dosis) de vacunas contra COVID-19 / Efficacy/effectiveness and safety of doses of booster (fourth dose) of vaccines against COVID-19

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa a solicitud del Viceministerio de Salud Pública. Se ha identificado que incluso tres dosis de vacunación no podrían permitir una respuesta inmune suficiente en personas inmunocomprometidas, como los pacientes con trasplante de riñón. En consecuencia, las autoridades sanitarias de Francia recomendaron en junio de 2021 la aplicación de una cuarta dosis para los receptores de órganos sólidos que se encuentren inmunodeprimidos. En Israel, la cuarta dosis de la vacuna contra COVID-19 (BNT162b2) fue autorizada desde el 2 de enero de 2022 para población mayor de 60 años y población en riesgo que ha recibido la tercera dosis con una anterioridad de al menos 3 meses. El objetivo del presente informe es sintetizar la evidencia científica publicada respecto de la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. Esta es una actualización de la Nota Técnica No12-2022-UNAGESP (elaborado el 15 de febrero de 2022). ANÁLISIS: Pregunta PICO: ¿En población general, cuál es la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas o ensayos clínicos aleatorizados que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los ensayos clínicos fueron identificados a partir de las siguientes fuentes (búsqueda realizada el 9 de marzo de 2022): Recurso web del Centro de Vacunas de London School of Hygiene & Tropical Medicine (https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/). Página web de la Iniciativa COVID-19 - living NMA (https://covid-nma.com/). Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/) . Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Plataformas digitales de publicaciones científicas preliminares (sin garantía de revisión de pares): medRxiv (https://www.medrxiv.org/). RESULTADOS: En la búsqueda electrónica no se encontraron ECA o revisiones sistemáticas que evaluaran la eficacia y seguridad de la cuarta dosis de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. En cambio, se encontraron resultados de un estudio de intervención no aleatorizado, de 2 estudios observacionales (preprint no revisado por pares) y de series de casos. CONCLUSIONES: El objetivo del informe fue evaluar la eficacia/efectividad y seguridad de la cuarta dosis de las vacunas para la prevención del SARS-CoV-2. Los resultados del estudio de intervención muestran que la eficacia de la cuarta dosis contra la infección por SARS-CoV-2 de la vacuna BNT162b2 fue 30% (IC95%: -9% a 55%) y de la vacuna mRNA-1273 fue 11% (IC95%: -43% a 44%); mientras que para infección sintomática, la eficacia de la vacuna BNT162b2 fue 43% (IC95%: 7% a 65%) y de la vacuna mRNA-127 fue 31% (IC95%: -18% a 60%). La población fue una cohorte de trabajadores de salud, durante el periodo de circulación de la variante Ómicron en Israel. El periodo de seguimiento fue de 8 días. En el caso de la vacuna BBIBP-CorV (Sinopharm), un estudio observacional mostró que hay incremento de respuesta inmune contra el virus tipo salvaje en 19 veces, pero en la variante Omicron incrementó en 2.9 veces. Se ha encontrado una supresión de la inducción de anticuerpos neutralizantes anti-RBD en participantes con respuestas inmunes fuertes luego de la 3o dosis. Las series de casos identificados (4 en total) mostraron incremento en las concentraciones de anticuerpos anti-proteína spike del SARS-CoV-2 en un periodo que varía según los diseños de investigación (2 a 6 semanas). El rango del tamaño muestral de los estudios fue de 18 a 92 participantes. En todas las series de casos los participantes fueron receptores de trasplante de órganos. Los reportes de seguridad muestran que no hubo eventos adversos serios en los participantes que recibieron vacunas BNT162b2 y mRNA-1273 dentro del estudio de intervención. Los eventos adversos locales se presentaron en 121 (78.6%) y 99 (82.5%) participantes que recibieron las vacunas BNT162b2 y mRNA-1273, respectivamente. Los eventos sistémicos más frecuentes fueron fatiga, mialgias y cefalea. De acuerdo con la OMS, hay algunos países que están aplicando una segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) para población de mayor riesgo; sin embargo, refiere que se necesita más datos antes de recomendar la nueva dosis de refuerzo. Hasta la fecha de la elaboración del informe, la cuarta dosis ha sido autorizada en los siguientes países: Estados Unidos, Bahréin, Israel, España, Reino Unido, Bélgica, Canadá y Chile. Los países de Estados Unidos, España, Bélgica y Canadá autorizaron la dosis de refuerzo para personas inmunocomprometidas. Israel autorizó la dosis de refuerzo para mayores de 60 años, personas inmunodeprimidas y personal de salud. Y Chile y Bahréin autorizaron la dosis de refuerzo para la población general. De acuerdo con lo expuesto, la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) ha sido autorizada en países de Asia, Europa y América. Sin embargo, la evidencia disponible indica que la eficacia de las vacunas de ARN mensajero es baja para la prevención de la infección por SARS-CoV-2.

Eficacia/efectividad y seguridad de dosis de refuerzo (tercera o cuarta dosis) de vacunas contra COVID-19 en pacientes inmunosuprimidos / Efficacy/effectiveness and safety of doses of booster (third or fourth dose) of vaccines against COVID-19 in immunosuppressed patients

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa a solicitud de la Dirección General de Investigaciones Estratégicas en Salud Pública (DGIESP). Se ha identificado que la respuesta inmune decae en pacientes inmunosuprimidos luego de la segunda dosis y que incluso tres dosis de vacunación podrían no ser suficientes. En consecuencia, se consideró la aplicación de una tercera dosis para personas inmunosuprimidas; posteriormente se recomendó una cuarta dosis. Anteriormente se elaboró una Nota Técnica sobre la eficacia/efectividad y seguridad de la cuarta dosis en población general (Nota Técnica No12-2022-UNAGESP, elaborado el 15 de febrero de 2022, actualizado el 9 de marzo de 2022). El objetivo del presente informe es sintetizar la evidencia científica publicada respecto de la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (tercera y cuarta dosis) en personas inmunosuprimidas. Pregunta PICO: ¿En pacientes inmunosuprimidos, cuál es la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (tercera y cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas o ensayos clínicos aleatorizados que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas o ensayos clínicos aleatorizados que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. - Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los ensayos clínicos fueron identificados a partir de las siguientes fuentes (búsqueda realizada el 11 de marzo de 2022): Recurso web del Centro de Vacunas de London School of Hygiene & Tropical Medicine (https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/). Página web de la Iniciativa COVID-19 - living NMA (https://covid-nma.com/). Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/). Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Plataformas digitales de publicaciones científicas preliminares (sin garantía de revisión de pares): medRxiv (https://www.medrxiv.org/). RESULTADOS: En la búsqueda electrónica no se encontraron ECA o revisiones sistemáticas que evaluaran la eficacia y seguridad de la tercera dosis de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. En cambio, se encontraron resultados de 7 investigaciones (5 estudios observacionales, 1 estudio transversal y 1 estudio de casos y controles retrospectivos). CONCLUSIONES: El objetivo del informe fue evaluar la eficacia/efectividad y seguridad de la tercera o cuarta dosis de las vacunas contra el COVID-19 en población inmunosuprimida (pacientes con cáncer en tratamiento, receptores de trasplante de órgano sólido, etc.). En la búsqueda de información, no se encontraron ECA o revisiones sistemáticas que evalúen la efectividad y seguridad de la aplicación de la tercera o cuarta dosis en pacientes inmunosuprimidos. En cambio, se encontró que la evidencia disponible sobre la tercera dosis parte de estudios de tipo cohortes prospectivos (n = 1), transversales (n = 1) y estudios observacionales (n = 5); mientras que la evidencia de cuarta dosis proviene de estudios de series de casos (n = 4). La evidencia disponible indica que la efectividad de la 3o dosis de la vacuna BNT162b2 contra la infección por SARS-CoV-2 en inmunosuprimidos fue de 84% (IC95%: 75% ­ 90%), en comparación con los no vacunados; mientras que la efectividad fue 68% (IC95%: 49% ­ 80%) cuando se compara con las personas que recibieron 2 dosis. Por otro lado, la efectividad de la vacuna contra la hospitalización por COVID-19 luego de la 3o dosis fue de 87% (IC95%: 70% - 95%), respecto de los no vacunados. Sin embargo, la efectividad respecto de las personas que recibieron 2 dosis fue de 55% (IC95%: -11% ­ 82%). Además, en un estudio transversal, la eficacia de la dosis de refuerzo fue de 0.02 (98%) en la prevención de muertes por COVID-19, en comparación de los no vacunados. La eficacia fue de 0.19 (81%) en la prevención de la muerte por COVID-19 en comparación de las personas que tienen 2 dosis con más de 5 meses de aplicadas. Asimismo, luego de la aplicación de la 3o o 4o dosis hay un incremento de la concentración de anticuerpos IgG contra los componentes del SARS-CoV-2 (proteína spike, proteína S, etc.). Las series de casos identificados (4 en total) mostraron incremento en las concentraciones de anticuerpos anti-proteína spike del SARS-CoV-2 en un periodo que varía según los diseños de investigación (2 a 6 semanas). El rango del tamaño muestral de los estudios fue de 18 a 92 participantes. En todas las series de casos los participantes fueron receptores de trasplante de órganos. Respecto de la 3o dosis, dos estudios observacionales reportaron que no se registraron eventos adversos serios y los eventos adversos más frecuentes fueron dolor en el lugar de inyección. Respecto de la dosis de refuerzo (4o dosis), los reportes de seguridad muestran que no hubo eventos adversos serios en los participantes que recibieron vacunas BNT162b2 y mRNA-1273 dentro del estudio de intervención. Los eventos adversos locales se presentaron en 121 (78.6%) y 99 (82.5%) participantes que recibieron las vacunas BNT162b2 y mRNA-1273, respectivamente. Los eventos sistémicos más frecuentes fueron fatiga, mialgias y cefalea. De acuerdo con la OMS, hay algunos países que están aplicando una segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) para población de mayor riesgo; sin embargo, refiere que se necesita más datos antes de recomendar la nueva dosis de refuerzo. Hasta el 9 de marzo, la cuarta dosis ha sido autorizada en los siguientes países: Estados Unidos, Bahréin, Israel, España, Reino Unido, Bélgica, Canadá y Chile. Los países de Estados Unidos, España, Bélgica y Canadá autorizaron la dosis de refuerzo para personas inmunocomprometidas. Israel autorizó la dosis de refuerzo para mayores de 60 años, personas inmunodeprimidas y personal de salud. Y Chile y Bahréin autorizaron la dosis de refuerzo para la población general.

Eficacia/efectividad y seguridad de dosis de refuerzo (cuarta dosis) de vacunas contra COVID-19 / Efficacy/effectiveness and safety of doses of booster (fourth dose) of vaccines against COVID-19

ANTECEDENTES: El presente informe se efectúa a solicitud del Viceministerio de Salud Pública. Se ha identificado que incluso tres dosis de vacunación no podrían permitir una respuesta inmune suficiente en personas inmunocomprometidas, como los pacientes con trasplante de riñón. En consecuencia, las autoridades sanitarias de Francia recomendaron en junio de 2021 la aplicación de una cuarta dosis para los receptores de órganos sólidos que se encuentren inmunodeprimidos. En Israel, la cuarta dosis de la vacuna contra COVID-19 (BNT162b2) fue autorizada desde el 2 de enero de 2022 para población mayor de 60 años y población en riesgo que ha recibido la tercera dosis con una anterioridad de al menos 3 meses. El objetivo del presente informe es sintetizar la evidencia científica publicada respecto de la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. ANÁLISIS: Pregunta PICO: ¿En población general, cuál es la eficacia/efectividad y seguridad de la dosis de refuerzo (cuarta dosis) de las vacunas contra la COVID-19? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Revisiones sistemáticas o ensayos clínicos aleatorizados que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces. En ausencia de resultados de eficacia para alguno de los desenlaces, se considerará los resultados de efectividad a partir de estudios de cohorte o test negativo. Estudios publicados en idioma inglés y español. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos para la búsqueda e identificación de la evidencia: Los ensayos clínicos fueron identificados a partir de las siguientes fuentes (búsqueda realizada el 15 de febrero de 2022): Recurso web del Centro de Vacunas de London School of Hygiene & Tropical Medicine (https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/). Página web de la Iniciativa COVID-19 - living NMA (https://covid-nma.com/). Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/). Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Plataformas digitales de publicaciones científicas preliminares (sin garantía de revisión de pares): medRxiv (https://www.medrxiv.org/). RESULTADOS: En la búsqueda electrónica no se encontraron ECA o revisiones sistemáticas que evaluaran la eficacia y seguridad de la cuarta dosis de las vacunas para la prevención de la infección por SARS-CoV-2. En cambio, se encontraron resultados de un estudio de intervención no aleatorizado (5), de un estudio observacional (preprint no revisado por pares) (6) y de series de casos. CONCLUSIONES: El objetivo del informe fue evaluar la eficacia/efectividad y seguridad de la cuarta dosis de las vacunas para la prevención del SARS-CoV-2. Los resultados del estudio de intervención muestran que la eficacia de la cuarta dosis contra la infección por SARS-CoV-2 de la vacuna BNT162b2 fue 30% (IC95%: -9% a 55%) y de la vacuna mRNA-1273 fue 11% (IC95%: -43% a 44%); mientras que para infección sintomática, la eficacia de la vacuna BNT162b2 fue 43% (IC95%: 7% a 65%) y de la vacuna mRNA-127 fue 31% (IC95%: -18% a 60%). La población fue una cohorte de trabajadores de salud, durante el periodo de circulación de la variante Ómicron en Israel. El periodo de seguimiento fue de 8 días. Las series de casos identificados (4 en total) mostraron incremento en las concentraciones de anticuerpos anti-proteína spike del SARS-CoV-2 en un periodo que varía según los diseños de investigación (2 a 6 semanas). El rango del tamaño muestral de los estudios fue de 18 a 92 participantes. En todas las series de casos los participantes fueron receptores de trasplante de órganos. Los reportes de seguridad muestran que no hubo eventos adversos serios en los participantes que recibieron vacunas BNT162b2 y mRNA-1273 dentro del estudio de intervención. Los eventos adversos locales se presentaron en 121 (78.6%) y 99 (82.5%) participantes que recibieron las vacunas BNT162b2 y mRNA-1273, respectivamente. Los eventos sistémicos más frecuentes fueron fatiga, mialgias y cefalea. De acuerdo con la OMS, hay algunos países que están aplicando una segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) para población de mayor riesgo; sin embargo, refiere que se necesita más datos antes de recomendar la nueva dosis de refuerzo. Hasta la fecha de la elaboración del informe, la cuarta dosis ha sido autorizada en los siguientes países: Estados Unidos, Bahréin, Israel, España, Reino Unido, Bélgica, Canadá y Chile. Los países de Estados Unidos, España, Bélgica y Canadá autorizaron la dosis de refuerzo para personas inmunocomprometidas. Israel autorizó la dosis de refuerzo para mayores de 60 años, personas inmunodeprimidas y personal de salud. Y Chile y Bahréin autorizaron la dosis de refuerzo para la población general. De acuerdo con lo expuesto, la segunda dosis de refuerzo (cuarta dosis) ha sido autorizada en países de Asia, Europa y América. Sin embargo, la evidencia disponible indica que la eficacia de las vacunas de ARN mensajero es baja para la prevención de la infección por SARS-CoV-2.

Eficacia y seguridad de la tercera dosis (esquema homólogo o heterólogo) de la vacuna AZD1222 o ChAdOx1 nCoV19 (AstraZeneca) contra la infección por SARS-CoV-2 / Efficacy and safety of the third dose (homologous or heterologous schedule) of the AZD1222 vaccine or ChAdOx1 nCoV19 (AstraZeneca) against SARS-CoV-2 infection

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud del Viceministerio de Salud Pública. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de la tercera dosis (esquema homólogo o heterólogo) de la vacuna ChAdOx1 o AZD1222, desarrollada por Oxford/AstraZeneca, contra la infección por SARS-CoV-2. MÉTODOS: Pregunta PICO: ¿En población general, cuál es la eficacia o efectividad y seguridad de la tercera dosis (esquema homólogo o heterólogo) de la vacuna AZD1222 o ChAdOx1, desarrollada por Oxford/AstraZeneca, contra la infección por SARS-CoV-2? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Los ensayos clínicos fueron identificados desde las siguientes fuentes (búsqueda realizada en 19 de enero de 2022): Recurso web del Centro de Vacunas de London School of Hygiene & Tropical Medicine (https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/). Página web de la Iniciativa COVID-19 - living NMA (https://covid-nma.com/). Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos (https://www.epistemonikos.org/en/). Bases de datos electrónicas: MEDLINE/Pubmed, Embase y Cochrane Library. Para identificar los estudios que reportan efectividad, se consideró la revisión sistemática de estudios de efectividad de vacunas contra la COVID-19 preparada por International Vaccine Access Center, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health y la OMS, disponible en VIEW-hub (https://view-hub.org/covid-19/). Este informe constituye un reporte breve, la selección y extracción de los datos fue realizada por un solo revisor y no se efectuó una evaluación de riesgo de sesgo de los estudios identificados. RESULTADOS: No se encontraron estudios que evaluaran la eficacia de la tercera dosis de la vacuna AZD1222 en esquemas homólogos o heterólogos. En cambio, se encontraron 2 ECA que evaluaron la inmunogenicidad y seguridad de la tercera dosis de AZD1222 (ChAdOx1). Asimismo, se identificaron 8 ECA en proceso que no presentaron resultados preliminares. CONCLUSIONES: La nota técnica tuvo como objetivo sintetizar la información disponible sobre la eficacia y seguridad de la de la tercera dosis de la vacuna AZD1222 (ChAdOx1) en esquemas homólogos o heterólogos contra la infección por SARS-CoV-2. No se encontraron ECA que evaluaran la eficacia de la tercera dosis de la vacuna AZD1222. Se identificaron 3 ECA con resultados publicados. En una de las ECA, el esquema previo fue con 2 dosis de vacunas de ARN mensajero (BNT162b2 o mRNA-1273); en la otra ECA el esquema previo fue con 2 dosis de CoronaVac. El otro ECA comparó la 3o dosis de 7 tipos de vacunas, incluyendo AZD1222, en 2 grupos de personas que recibieron previamente 2 dosis de AZD1222 o 2 dosis de BNT162b2. La tercera dosis con la vacuna AZD1222 mostró incremento en los niveles de anticuerpos anti-spike de SARS-CoV-2 luego de un esquema de 2 vacunas de AZD1222 (GMC: 2457 [2058-2933]; GMR: 3.25 [2.52-4.20]) o un esquema de 2 dosis de BNT162b2 (13424 [11702-15399]; GMR: 5.33 [4.23-6.73]). La tercera dosis con la vacuna AZD1222 mostró incremento en los niveles de anticuerpos anti-spike de SARS-CoV-2 luego de un esquema de 2 vacunas de CoronaVac y el incremento fue de 90 veces (3744.7 [3251.5-4312.7] vs. 335212.8 [295598.3-380136.3]; incremento geométrico: 90 [IC95%: 77-104]). Los niveles de anticuerpos fueron mayores en el grupo que recibió esquema heterólogo (GMR: 7.0 [IC95%: 6.1-8.1]). En una muestra de personas inmunocomprometidas (tratamiento con rituximab), la seroconversión fue numéricamente menor en el grupo de personas que estuvieron en el esquema heterólogo con AZD1222. No hubo diferencia estadística en la tasa de seroconversión entre el grupo que recibió tercera dosis de AZD1222 y el grupo que recibió vacuna de ARN mensajero. La reacción local más frecuente fue dolor en el lugar de inyección. Las reacciones sistémicas más frecuentes fueron cefaleas, mialgias, escalofríos y fiebre. No se reportaron reacciones adversas serias. Las reacciones adversas severas fueron menores de 5%. En la evaluación de los resultados mostrados se debe considerar aspectos como el diseño de la investigación, tamaño de la muestra en los estudios, el tipo de población y los desenlaces.

COVID-19 preventives consumed in South Africa versus other Sub-Saharan African countries

Background: The current coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic has been of global concern as it has affected the health of many and the economies of nations. In order to strengthen the immune system against COVID-19, certain plant-source foods were consumed. Aim: This study was designed to identify and compare various special foods and drinks consumed to prevent COVID-19 during the lockdown in various sub-Saharan countries in comparison to South Africa (SA), as well as highlighting some current dietary recommendations. Setting: Online cross-sectional survey in six African countries, namely South Africa, Cameroon, Nigeria, Ghana, Ethiopia and Kenya. Methods: After sample size determination, an online questionnaire was designed and content validated. The survey link was pretested on 25 people and then circulated for 6 weeks during total lockdown. The proportion of responses for each question were reported using descriptive statistics. Results: Half of the 817 participants surveyed were not consuming anything special for COVID-19 prevention. South Africans mostly reported the consumption of supplements or conventional medicines (mainly vitamin C and zinc) while for other countries, a variety of natural foods and drinks were mentioned ­ some having already proved helpful in boosting immune systems. They included infusions of spices with or without honey, fruits and vegetables, medicinal drinks and local beverages. Conclusion: Programmes and campaigns designed to increase awareness of dietary measures for COVID-19 prevention have proved beneficial and should be promoted. Analytical evaluation of the nutritional and health benefits and antiviral potentials of the identified special foods would help in determining which foods to prioritise and promote in the fight against COVID-19. Contribution: This study shows the possibility of finding dietary solutions for managing the pandemic and 'preventive' potentials of certain plant substances.

Immunogenicity and influencing factors of hepatitis B vaccination based on different vaccination schedules among chronic kidney disease patients / 中华流行病学杂志

Objective: To explore the immunogenicity and influencing factors of hepatitis B vaccination based on different vaccination schedules among chronic kidney disease (CKD) patients. Methods: CKD patients who participated in randomized controlled trials in four hospitals in Shanxi province and completed three doses of 20 µg vaccination (at months 0, 1 and 6) and four doses of 20 µg or 60 µg vaccination (at months 0, 1, 2, and 6) were surveyed from May 2019 to July 2020.According to the ratio of 1∶1∶1, 273 CKD patients were divided into 3 groups randomly. Quantification of the anti-hepatitis B surface antigen-antibody (anti-HBs) in serum samples was performed using chemiluminescent microparticle immunoassay at months 1 and 6 after the entire course of the vaccinations. The positive rate, high-level positive rate, geometric mean concentration (GMC) of anti-HBs, and the influencing factors were analyzed by χ2 tests, analysis of variance, unconditional logistic regression analysis. Results: A total of 273 CKD patitents were participants.The positive rates in the CKD patients with four doses of 20 µg vaccination (92.96%,66/71) or 60 µg vaccination (93.15%, 68/73) were higher than that in the CKD patients with three doses of 20 µg vaccination (81.69%, 58/71) at month one after the full course of the vaccinations (P<0.05). The GMCs of anti-HBs showed similar results (2 091.11 mIU/ml and 2 441.50 mIU/ml vs. 1 675.21 mIU/ml) (P<0.05). The positive rate was higher in the CKD patients with four doses of 60 µg vaccination (94.83%,55/58) than in those with three doses of 20 µg vaccination (78.79%,52/66) (P<0.05) at month six after the full course of the vaccinations. And the GMC of anti-HBs in the patients with four doses of 60 µg vaccination (824.28 mIU/ml) was significantly higher than those in the patients with 3 or 4 doses of 20 µg vaccination (639.74 mIU/ml and 755.53 mIU/ml) (P<0.05). After controlling the confounding factors, the positive rate in the CKD patients with four doses of 60 µg vaccination were 3.19 (95%CI: 1.02-9.96) and 5.32 (95%CI: 1.27-22.19) times higher than those in the patients with three doses of 20 µg vaccination at months 1 and 6 after the full course of the vaccinations, respectively. The positive rate in CKD patients without immune suppression or hormone therapy was 3.33 (95%CI: 1.26-8.80) and 4.78 (95%CI: 1.47-15.57) times higher than those in the patients with such therapy, respectively. Conclusions: Four doses of 20 µg or 60 µg hepatitis B vaccination could improve the immunogenicity in patients with CKD. And four doses of 60 µg vaccination might play a positive role in maintaining anti-HBs in this population. The immunogenicity in the CKD patients with immune suppression or hormone therapy was poor.

Heparin-binding hemagglutinin as a composition antigen of tuberculosis vaccine exerts protective immune effects by inducing IL-17 / 中华预防医学杂志

To explore the protective immune effect induced by mucosal delivery heparin-binding hemagglutinin (HBHA)-a candidate vaccine antigen of Mycobacterium tuberculosis. Female C57BL/6 mice were between 6 and 8 weeks of age before experimental use. Thirty mice received different immunization strategies and were randomly divided into the control group, the early secreting antigen target-6 (ESAT-6) intranasal immunization group, the HBHA intranasal immunization group, the BCG priming PBS control group, or BCG priming HBHA boost group, 6 mice in each group. In order to analyzed the immune effect, the concentrations of plasma Interleukin-17A (IL-17A) and other cytokines were measured by ELISA. Quantitative real-time PCR analyses were performed to detect the relative quantity (RQ) mRNA of IL-17A in the lung. The lung tissue sections were stained to detect the formation of the tertiary lymphoid structures. The chemokines contributed to formation of the tertiary lymphoid structures were also measured. Flow cytometry was used to detect the frequency of Th1 and Th17 cells in the system. Sixty mice in the BCG priming PBS control group and the BCG priming HBHA boost group were sacrificed at different time points after infection to count the lung bacterial burden. The concentrations of plasma IL-17A and relative quantity of lung IL-17A mRNA were highest in the BCG priming HBHA boost group [(14.76±4.73) pg/mL,RQ (12.27±6.71)], which was significantly higher than the control group [(5.57±2.95) pg/mL,RQ (1.30±0.97)] (t=4.213, P<0.001; t=5.984, P<0.001), and also significantly higher than the BCG priming PBS control group [(6.81±2.18) pg/mL,RQ (1.44±1.16)] (t=3.646 P=0.001; t=6.185 P<0.001). Compared with the BCG priming PBS control group (0.38±0.38)% the frequency of spleen Th17 cells were also significantly increased (t=-0.280 , P=0.048) in the BCG-primary HBHA boost group (1.02±0.34)%. In addition, HBHA boosting could promote better formation of the tertiary lymphoid structures in the lung, and decrease the bacterial load on the early stage after BCG challenge. Collectively, mucosal delivery of HBHA can effectively enhance the protective effect after BCG vaccination, and it is a potential candidate vaccine component.

Dosis refuerzo a los 3 meses de un esquema primario de vacunación contra COVID-19 / Dosis Refuerzo to 3 Months of a Primary Vaccination Scheme against COVID-19

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud de la Jefatura del Instituto Nacional de Salud, recibida el 20 de diciembre de 2021. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia y seguridad de una dosis de refuerzo a los 3 meses luego de completar un esquema de vacunación primario contra COVID-19. MÉTODOS: Pregunta PICO abordada: En adultos que han completado un esquema de vacunación contra COVID-19 ¿la administración de una dosis de refuerzo a los 3 meses, con BNT162b2 ó AZD1222 es eficaz y segura? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Estudios que corresponden a la pregunta PICO y que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces considerados. Se incluyeron estudios publicados y manuscritos sin revisión por pares (pre-print), en idioma: inglés y español y portugués. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos de búsqueda: Se realizó una búsqueda en las páginas web oficiales de agencias gubernamentales de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, y de agencias reguladoras de Medicamentos como la FDA de Estados Unidos, la EMA, y la MHRA de Reino Unido. RESULTADOS: Temporalidad para la administración de la dosis de refuerzo (tercera dosis) de acuerdo a las indicaciones autorizadas por agencias reguladoras de medicamentos de países de alta vigilancia sanitaria. Estudios identificados: El 13 de diciembre de 2021, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC, por sus siglas en inglés), frente al incremento de infecciones y tasas de hospitalización debido a COVID-19 en los países miembros de la Unión Europea, emitieron recomendaciones respecto a: 1) la administración de un esquema de vacunación primaria heteróloga y 2) la administración de una tercera dosis de una vacuna COVID-19 diferente como refuerzo, después de un ciclo de vacunación primaria (refuerzo heterólogo)(12). Estas recomendaciones se emitieron con el objetivo de ofrecer flexibilidad en términos de opciones de vacunación y garantizar que se vacune y proteja al máximo número de ciudadanos de la Unión Europea lo antes posible. CONCLUSIONES: La Organización Mundial de la Salud no especifica el intervalo de tiempo necesario para la aplicación de la dosis de refuerzo luego del esquema primario. El Centro de Control de Enfermedades de los Estados Unidos de América (CDC) y la agencia reguladora de EEUU (FDA) entre otras instituciones regulatorias, recomiendan la aplicación de la dosis de refuerzo a partir del sexto mes de haber recibido el esquema primario con la vacuna de Pfizer y luego de 2 meses de haber recibido el esquema primario con la vacuna de Janssen. Sin embargo, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), el Centro de Control de Enfermedades Europeo (ECDC) y el Sistema Nacional de Salud del Reino Unido (NHS y MHRA) consideran la aplicación de la dosis de refuerzo a partir de los 3 meses de haber recibido el esquema primario, en base al incremento en la respuesta inmune humoral con dicha dosis y por consideraciones de salud pública.

Intervalo transcurrido antes de la administración de una dosis de refuerzo luego del esquema primario con vacuna Janssen (Ad26. COV2.S) contra la COVID-19 / Interval elapsed before the administration of a booster dose after the primary schedule with the Janssen vaccine (Ad26. COV2.S) against the COVID-19

INTRODUCCIÓN: La enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19) causada por el coronavirus 2 del Síndrome respiratorio agudo grave ó SARS-CoV-2, ha causado una importante morbilidad y mortalidad en todo el mundo, así como grandes trastornos sociales, educativos y económicos. Hay una necesidad mundial urgente de contar con vacunas efectivas y seguras, y lograr que estén disponibles a gran escala y de forma equitativa en todos los países, para reducir la morbilidad, mortalidad y proteger los sistemas de salud (1). Una dosis de refuerzo, es una vacuna COVID-19 adicional que se puede administrar meses después de la serie inicial de vacunas para aumentar la protección contra infecciones, la cual puede haber disminuido con el tiempo. Un refuerzo mejoraría la inmunidad confiriendo un mejor nivel de protección durante un tiempo adicional. Asimismo, la vacuna Ad26.COV2.S - Janssen contra la COVID-19, está disponible como una única dosis de vacuna primaria en personas de 18 años de edad o mayores y como una única dosis de refuerzo en personas de 18 años de edad o más. La vacuna Janssen COVID-19 también está autorizada para su uso como dosis de refuerzo heteróloga (o "mix and match") después de completar la vacunación primaria con una vacuna COVID-19 diferente disponible (2). Con el objetivo de contener, controlar o mitigar esta pandemia y mejorar la protección contra el virus, además de prevenir infecciones graves causadas por este virus y sus variantes es importante evaluar distintas posibilidades de administración de vacunas contra la COVID-19 para la población. OBJETIVO: Describir la evidencia científica publicada con respecto al intervalo de tiempo que debería transcurrir antes de la administración de la dosis de refuerzo de la vacuna Janssen (Ad26.COV2) en vacunados contra el COVID-19. MÉTODOLOGÍA: Formulación de la pregunta PICO: - En personas vacunadas contra el COVID-19 ¿Cuánto tiempo debería transcurrir antes de la administración de una dosis de refuerzo para los vacunados con vacuna Janssen (Ad26.COV2.S)? Búsqueda y selección de la literatura científica: Se efectuó una búsqueda electrónica en las páginas oficiales de las principales agencias gubernamentales y de la información oficial de la compañía de Janssen sobre el tiempo que se debería diferir en la administración de una dosis de refuerzo a los vacunados con vacuna Janssen (Ad26.COV2.S), con fecha límite 03 de diciembre de 2021. La búsqueda fue limitada a documentos desarrollados en idioma español o inglés, sin restricción por fecha de publicación. La selección de las publicaciones se realizó a partir de la lectura de título y resumen, así como la selección a partir de la lectura de texto completo fue efectuada por un solo revisor. Resultados: - En cuanto a las recomendaciones de agencias gubernamentales sobre el tiempo que debería transcurrir antes de la administración de una dosis de refuerzo para los vacunados con vacuna Janssen (Ad26.COV2.S) contra el SARS-CoV-2 agente que causa la COVID-19, encontramos lo siguiente: Agencias Reguladoras: El CDC, el 5 de noviembre de 2021, en sus recomendaciones provisionales del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para dosis primarias y de refuerzo adicionales de vacunas COVID-19, que actualmente, tres vacunas COVID-19 están aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y recomendadas para la vacunación primaria por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) en los Estados Unidos: las vacunas COVID-19 Pfizer-BioNTech / Comirnaty y Moderna basadas en ARNm de 2 dosis y la vacuna COVID-19 Janssen (Johnson & Johnson) de dosis única basada en vectores de adenovirus (3,4,5), Se señala que los receptores de la vacuna Janssen COVID-19 de ≥18 años deben recibir una dosis de refuerzo de la vacuna COVID-19 ≥2 meses después de la vacunación primaria. Se puede usar cualquier vacuna COVID-19 aprobada o autorizada para la dosis de refuerzo, independientemente de la vacuna recibida para la vacunación primaria (4,5). La Comisión de Salud Pública del Ministerio de Sanidad de España, el 26 de octubre de 2021 aprobó la incorporación, a partir del 15 de noviembre, de una dosis de refuerzo con vacunas basadas en ARNm a las personas vacunadas con la vacuna producida por Janssen. La dosis de refuerzo se administrará al menos tres meses después tras la administración de la vacuna Janssen. Además, el 23 de noviembre de 2021 la Comisión de Salud Pública aprobó la administración a las personas entre 60 y 69 años y al personal sanitario y sociosanitario de una dosis de refuerzo de la vacuna frente a la COVID-19 (6,7). El Ministerio de Salud y Protección Social de la República de Colombia, el 19 de noviembre del año en curso, emitió una Resolución N°1866-2021 en relación con la vacunación inadvertida a gestantes, aplicación de dosis de refuerzo, vacunación a población pediátrica de 3 años en adelante, reducción de plazo para vacunación de personas con antecedentes de COVID-19 y en su numeral 8.7 sobre la Aplicación de efuerzos en población priorizada, manifiesta que: las poblaciones en mención podrán acceder a una dosis de refuerzo con un biológico homólogo (cuando el esquema inicial usado fue virus inactivado, vector viral o ARNm), o con un biológico heterólogo con plataforma ARNm o de vector viral (AstraZeneca) (cuando el esquema inicial fue vector de plataforma ARNm, vector viral o virus inactivado). En cuanto al tiempo de administración de la dosis de refuerzo de la vacuna Janssen, se da 6 meses después de la única dosis de Janssen, de acuerdo a su Plan Nacional de Vacunación (8) (Tabla N° 1). CONCLUSIONES: El objetivo de este informe fue sintetizar la evidencia científica publicada sobre el tiempo que debe transcurrir para la administración de la dosis de refuerzo cuando el esquema primario recibido es con la vacuna Janssen. Las agencias gubernamentales consultadas en este reporte, recomiendan un periodo de espera de más de 2 meses para recibir un refuerzo a la vacunación primaria a las personas que recibieron un esquema primario con la vacuna del laboratorio Janssen. El Ministerio de Sanidad de España, recomienda una dosis de refuerzo con vacunas basadas en ARNm a las personas vacunadas inicialmente con la vacuna producida por el laboratorio Janssen. La dosis de refuerzo se administrará al menos tres meses después tras la administración de la vacuna Janssen. El Ministerio de Salud y Protección Social de la República de Colombia, recomienda una dosis de refuerzo con un biológico homólogo (cuando el esquema inicial usado fue virus inactivado, vector viral o ARNm), o con un biológico heterólogo con plataforma ARNm o de vector viral (AstraZeneca), en un periodo de 6 meses después de la vacuna primaria de vacuna Janssen. Asimismo, el CDC recomienda que la dosis de refuerzo en las personas vacunadas con un esquema primario constituido por Janssen, debe recibir cualquier vacuna autorizada en los Estados Unidos puede utilizarse una vacuna basada en ARNm, ya sea de los laboratorios Pfizer-BioNTech o Moderna y en un periodo mayor o igual a 2 meses. En relación a la seguridad de una dosis de refuerzo heteróloga a la vacuna Janssen COVID-19, no se identificó ningún problema de seguridad grave, siendo similar con las reacciones adversas notificadas después de la vacunación primaria o la dosis de refuerzo homóloga de la Vacuna COVID-19 de Janssen. Aun no se cuenta con resultados de eficacia de una dosis de refuerzo con vacunación heteróloga a las personas vacunadas con un esquema primario de la vacuna del laboratorio Janssen, sin embargo, se observó un aumento de títulos de anticuerpos en las personas que recibieron el refuerzo heterólogo.

Efectividad y seguridad de una dosis de refuerzo de la vacuna contra COVID-19 / Effectiveness and safety of a booster dose of the COVID-19 vaccine

ANTECEDENTES: Este informe se efectúa en atención a la solicitud de la Jefatura del Instituto Nacional de Salud. El objetivo es sintetizar la evidencia científica publicada respecto a la eficacia, efectividad y seguridad de la administración de una dosis de refuerzo en adultos que han completado el esquema de vacunación con las vacunas actualmente disponibles en el país. MÉTODOS: Pregunta PICO abordada: En adultos que han completado un esquema de vacunación contra COVID-19 ¿la administración de una dosis de refuerzo con BNT162b2 ó AZD1222 ó BBIBP-CorV ó CoronaVac, es eficaz y segura? Criterios de elegibilidad: Los criterios de selección de los estudios fueron los siguientes: Estudios que corresponden a la pregunta PICO y que reporten resultados para al menos uno de los desenlaces considerados. Se incluyeron estudios publicados y manuscritos sin revisión por pares (pre-print), en idioma: inglés y español y portugués. Se excluyeron cartas al editor, revisiones narrativas, estudios preclínicos (estudios in vitro o en modelos animales) y artículos de opinión. Métodos de búsqueda Se realizó una búsqueda sistemática desde el 01 enero de 2021 hasta el 26 de setiembre de 2021 en MEDLINE/ PubMed, medRxiv (un servidor de distribución de manuscritos aún no publicados, sin revisión por pares) y la Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos, incluyendo términos en lenguaje natural y lenguaje estructurado (Tesauros) según cada base de datos para las vacunas consideradas y "dosis de refuerzo". Adicionalmente, se revisaron los estudios incluidos en la revisión sistemática de estudios de efectividad de vacunas contra COVID-19(1) preparada por International Vaccine Access Center, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health y la Organización Mundial de la Salud, disponible en VIEW-hub, actualización del 23 de setiembre de 2021. Selección de evidencia, extracción de datos y análisis: La selección de estudios consideró una fase inicial de lectura de títulos y resúmenes, seguida de una fase de lectura del texto completo de las referencias potencialmente relevantes identificadas. La selección y extracción de los datos fue realizada por un solo revisor. Se realizó una síntesis narrativa de los datos extraídos. Este informe no incluye una evaluación de riesgo de sesgo de los estudios incluidos. RESULTADOS: Estudios identificados: Se seleccionaron 8 estudios que reportaron resultados para al menos uno de los desenlaces previstos: 3 estudios para el refuerzo con BNT162b2, 2 estudios para el refuerzo con AZD1222, 1 estudio para BBIBP-CorV y 2 estudios para evaluación del refuerzo con CoronaVac. Cinco de estos estudios están disponibles como pre-print (manuscritos aún no revisados por pares), 2 han sido publicados y los datos no publicados del último estudio fueron obtenidos a partir de un informe de la agencia reguladora de medicamentos de Estados Unidos. CONCLUSIONES: El objetivo del informe fue sintetizar la evidencia científica publicada sobre la eficacia, efectividad y seguridad de una dosis de refuerzo con las vacunas contra COVID-19: BNT162b2 (de Pfizer-BioNTech), AZD1222 (de AstraZeneca), BBIBP-CorV (de Sinopharm) y CoronaVac (de Sinovac), en adultos que completaron un esquema primario de 2 dosis con alguna de éstas vacunas. La efectividad de una dosis de refuerzo con BNT162b2 fue estimada en 2 estudios de Israel en adultos que recibieron el esquema primario al menos 5 meses previos al refuerzo. La evidencia sobre la seguridad procede de un ensayo clínico con 329 participantes en su mayoría de 18 a 55 años, que recibieron el refuerzo entre 7 a 9 meses posteriores al esquema primario con BNT162b2: La incidencia de infecciones por SARS-CoV-2 en el grupo sin el refuerzo fue 11.3 veces mayor (IC 95%: 10.4 a 12.3) que aquellos que recibieron la dosis de refuerzo. La efectividad estimada osciló entre 79% (≥ 40 años) a 91% (≥ 60 años). La duración del seguimiento fue de 21 días. No hay datos a largo plazo. La incidencia de COVID-19 severo entre los adultos ≥60 años que no recibieron refuerzo fue 19.5 veces mayor (IC 95%: 12.9 a 29.5) que en el grupo con refuerzo. La efectividad estimada fue del 94.9% (IC 95%: 92.3 a 96.6). La evidencia de la efectividad podría estar afectada por factores de confusión (Ej: diferencias entre los grupos respecto a riesgo de exposición, búsqueda de atención médica y frecuencia de detección de la infección). La duración del seguimiento fue de 16 días. No hay datos a largo plazo. La frecuencia de eventos adversos de reactogenicidad luego del refuerzo fue similar a lo observado después de la dosis 2 del esquema primario. El evento adverso no solicitado más frecuente fue linfadenopatía (5.2%). No se reportaron eventos adversos serios relacionados a la vacuna, muertes ni casos de miocarditis, pericarditis, parálisis de Bell o apendicitis, luego del refuerzo. La duración del seguimiento fue de 2.6 meses y el tamaño muestral para estos desenlaces fue limitado. Se desconoce la eficacia o efectividad de una dosis de refuerzo con AZD122. Se identificaron 2 estudios que evaluaron cambios en la respuesta inmune luego de una dosis de refuerzo de AZD122 reportando que: Después de una dosis de refuerzo de AZD1222 en pacientes que recibieron 2 dosis previas de CoronaVac, se incrementó la capacidad de neutralización frente a la cepa de Wuhan (tipo salvaje), Delta, Alpha y Beta. En todos los casos fue mayor a la capacidad de neutralización alcanzada por los esquemas de inmunización primaria con 2 dosis únicas de AZD1222 o CoronaVac. A los 28 días después de una tercera dosis con AZD1222, los títulos de anticuerpos neutralizantes fueron más altos que después de la segunda dosis con esta vacuna, contra las variantes Alpha, Beta y Delta. También se incrementaron los linfocitos T productores de IFN-γ. Estos análisis han sido obtenidos de una muestra pequeña con corto periodo de seguimiento. El 81% (65/80) informaron al menos un síntoma local después de una tercera dosis, el 5% (4/80) informaron más de dos síntomas sistémicos moderados a graves. Los más frecuentes fueron: fatiga y dolor de cabeza. No se evaluó la incidencia de eventos adversos serios. Respecto a BBIBP-CorV, se desconoce la eficacia o efectividad de una dosis de refuerzo con esta vacuna. Un ensayo clínico en 50 trabajadores de salud de China evaluó los cambios en la respuesta inmune luego de una tercera dosis de BBIBP-CorV, identificando que: Seis meses después del esquema de 2 dosis con BBIBP-CorV, no se detectaron anticuerpos neutralizantes en la mayoría de participantes, aunque sí se registraron células B de memoria antígena específica y linfocitos TCD4+ y TCD8+ antígeno específicos. La tercera dosis incrementó los títulos de anticuerpos neutralizantes, el porcentaje de células B de memoria específica, los linfocitos T productores de IFN-γ y los linfocitos TCD4+ antígeno específicos, en comparación a los valores previos al refuerzo. Se desconoce las implicancias clínicas de éstos hallazgos y su durabilidad a largo plazo. El estudio tuvo un tamaño muestral pequeño y el seguimiento fue hasta los 14 días posteriores al refuerzo. El 12% de los participantes reportó algún evento adverso, siendo los más frecuentes fatiga y fiebre. No se evaluó la incidencia de eventos adversos serios. Sobre CoronoVac, se desconoce la eficacia o efectividad de una dosis de refuerzo con esta vacuna. En 2 ensayos clínicos realizados en China en participantes que recibieron 2 dosis de esta vacuna, se evaluó los cambios en la respuesta inmune luego del refuerzo con CoronaVac: Seis a ocho meses después del esquema de 2 dosis con CoronaVac, la media geométrica de los títulos de anticuerpos neutralizantes incrementó de 3 a 5 veces, 28 días después de la 2o dosis, lo que indica una respuesta celular anamnésica tipo B. La incidencia de reacciones adversas fue alrededor de 5%. No se identificaron eventos adversos serios relacionados a la dosis de refuerzo.

Dosis de refuerzo de la vacuna contra COVID- 19 del laboratorio Moderna / COVID-19 vaccine booster dose 19 Modern Lab

ANTECEDENTES: El presente informe se realiza a solicitud del Viceministerio de Salud Pública. ANÁLISIS: Se efectuó una búsqueda manual en la Plataforma Living Overview of the Evidence (L·OVE) de la Fundación Epistemonikos, a fin de identificar estudios en seres humanos que reporten resultados de eficacia y seguridad del uso de una dosis de refuerzo o booster de la vacuna de Moderna. Se eligió la plataforma L·OVE ya que esta actualiza búsquedas de estudios en COVID-19 en alrededor de 39 bases de datos, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Biblioteca Cochrane, servidores de distribución de manuscritos aún no publicados y registros de ensayos clínicos entre otras. La búsqueda se realizó el 11 de agosto de 2021. La vacuna mRNA-1273 es una vacuna basada en ARN mensajero (ARNm) encapsulada en nanopartículas lipídicas que codifica la proteína pico de longitud completa estabilizada por prefusión del SARS-CoV-2. Se administra bajo un régimen de dos dosis (100 µg en 0,5 ml cada una) por vía intramuscular en el músculo deltoides, con un intervalo de 28 días entre ellas. Se presenta como vial multidosis que contiene 10 dosis de 0,5 ml. El periodo de validez del vial sin abrir es de 7 meses, conservada a una temperatura de entre -25 °C a -15 °C. Asimismo, la vacuna sin abrir puede almacenarse refrigerada entre 2 °C y 8 °C, protegida de la luz, durante un máximo de 30 días. Hasta la fecha, el esquema de vacunación con 2 dosis cuenta con autorización de uso de emergencia o autorización condicional, en personas ≥ 18 años, por agencias reguladoras de países de alta vigilancia sanitaria como Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos(1), Health Canada de Canadá(2), The Therapeutic Goods Administration de Australia(3), Medicines & Healthcare products Regulatory Agency de Reino Unido(4), Pharmaceuticals and Medical Devices Agency (PMDA) de Japón(5) y está incluida en el Listado de uso de Emergencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El 23 de julio de 2021, la agencia European Medicines Agency (EMA) de la Unión Europea(6) incorporó el uso de la vacuna en adolescentes de 12 a 17 años y es hasta el momento, la única agencia reguladora de un país de alta vigilancia sanitaria, con autorización para el uso de esta vacuna en personas con ≥ 12 años de edad. Evidencia disponible respecto a la eficacia, efectividad y seguridad de la vacuna administrada bajo un régimen de 2 dosis. Respuesta inmune y seguridad luego de una dosis de refuerzo de mRNA-1273 o mRNA-1273.351 en participantes previamente vacunados con dos dosis de mRNA-1273. CONCLUSIONES: El objetivo del presente documento es informar sobre la evidencia científica disponible respecto al uso de una dosis de refuerzo de la vacuna desarrollada por Moderna. La información está actualizada al 11 de agosto de 2021. No se han identificado estudios que reporten resultados de eficacia para un régimen que contemple una dosis de refuerzo con la vacuna mRNA-1273. Se identificó un manuscrito aún no revisado por pares que reporta los resultados de seguridad y respuesta inmune (medida como la actividad neutralizante de los anticuerpos generados por la vacuna) contra las variantes beta y gamma en 40 participantes adultos, donde 20 de ellos recibieron una dosis de refuerzo de 50 µg de la vacuna mRNA-1273 y 20 participantes recibieron la dosis de refuerzo de 50 µg con mRNA-1273.351, a los 6 a 7 meses de haber completado el esquema de vacunación autorizado (2 dosis de 100 µg de mRNA-1273). La intervención mRNA-1273.351, es una candidata para refuerzo, específica para la variante beta del SARS-CoV-2. El reporte muestra que, a las dos semanas tras la dosis de refuerzo, tanto con mRNA-1273 como con mRNA-1273.351, los títulos frente a la cepa original del virus, así como frente a la variantes beta y gamma, aumentaron a niveles similares o superiores a los alcanzados tras los ensayos clínicos iniciales con la vacuna mRNA-1273, aunque la candidata para vacuna de refuerzo mRNA-1273.351 obtuvo mejores resultados frente a la variante beta, respecto del refuerzo con mRNA-1273. Las limitaciones de esta evidencia incluyen que se trata de un manuscrito que aún no ha sido revisado por pares, la respuesta inmune se ha evaluado en un número reducido de participantes, el periodo de seguimiento es corto (15 días luego del refuerzo) y aún está en investigación, no se conoce si los resultados mostrados se mantienen cuando se utiliza otro método o prueba para detectar la actividad neutralizante y finalmente, aunque los resultados logrados en la respuesta inmune luego de una dosis de refuerzo son promisorios, sus implicancias clínicas respecto a la capacidad de protección obtenida aún no han sido determinadas, ya que a la fecha no se conoce un umbral de títulos de anticuerpos neutralizantes que sean predictores de la protección contra la infección por SARS-CoV-2 en seres humanos. Respecto a la seguridad de una dosis de refuerzo, los eventos adversos locales y sistémicos más frecuentes fueron dolor en el lugar de la inyección, fatiga, dolor de cabeza, dolor muscular y dolor articular. La frecuencia de presentación fue mayor con el refuerzo con mRNA-1273 en comparación al refuerzo con mRNA-1273.351. La mayoría de los eventos adversos locales y sistémicos fueron de intensidad leve a moderada. La frecuencia de cualquier evento adverso local o sistémico solicitado de intensidad severa (grado 3) fue del 15% después de la dosis de refuerzo de mRNA-1273 y del 10.5% después de la dosis de refuerzo con mRNA-1273.351. No se reportaron eventos adversos serios durante el periodo de seguimiento de 15 días. El uso de un esquema de vacunación que incluya una dosis de refuerzo con la vacuna mRNA-1273 o con la candidata para refuerzo mRNA-1273.351, no forma parte aún de los esquemas autorizados por la FDA, la EMA o la OMS. La duración conocida de la protección de la vacuna mRNA-1273 administrada bajo el esquema autorizado de dos dosis (sin refuerzo), se extiende hasta 5.3 meses después de la 2o dosis, que corresponde al periodo de seguimiento de los participantes del ensayo clínico de fase 3. De acuerdo a la información del fabricante, la eficacia para prevenir COVID-19 en adultos fue del 93%. No se observó ningún caso de COVID-19 entre adolescentes de 12-17 años vacunados con 2 dosis de mRNA-1273, según lo reportadoen un ensayo clínico adicional. La efectividad del esquema de 2 dosis de mRNA-1273 (sin refuerzo) ha sido reportada en estudios realizados en Estados Unidos, Canadá, Qatar, Italia y Francia, mostrando que la vacunación es efectiva para prevenir COVID-19, hospitalización por COVID-19, COVID-19 severo/crítico y mortalidad por COVID-19. Los estudios son heterogéneos en el diseño, lugar, entorno, periodo de estudio, población incluida, definición de los desenlaces y método de medición, tiempo de seguimiento, proporción de participantes excluidos del análisis. Un único estudio ha reportado que la efectividad se mantiene, inclusive frente a casos de COVID-19 y hospitalizaciones o muertes debido a la variante delta, aunque los estimados reportados son imprecisos, debido al escaso número de eventos observados para el análisis.

Expert consensus on the China Pertussis Initiative / 中华预防医学杂志

Some countries with high coverage of diphtheria, tetanus and pertussis combined vaccines have experienced pertussis epidemics and/or local outbreaks since 1980s. This phenomenon is called "pertussis resurgence". In recent years, pertussis epidemics in several provinces of China have resurged dramatically, arousing great concern from all parties. By referring the working model of the Global Pertussis Initiative, the Chinese Preventive Medicine Association has organized and launched the China Pertussis Initiative. A group of experts in this field has analyzed data of current pertussis in China and identified problems posed by the disease. This expert consensus was completed based on the discussions of the latest national and international research progeress, epidemiological trends and immunization strategies of pertussis, with special aims to provide guidance for the surveillance, prevention and control of pertussis in China.

Considerations on vaccines and immunization against COVID-19 for epidemic control in China / 中华预防医学杂志

The Delta variant of the severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2) has caused a new global wave of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) pandemic. COVID-19 vaccines currently available in China show high effectiveness against severe illness and death. However, transmission of the virus is not fully stopped by vaccination alone, therefore, integrated vaccination and non-pharmacological interventions is necessary to prevent and control the epidemic in the near future. Further expanded vaccine coverage of primary doses as well as booster shots in China's domestic population are needed to reduce severe illness and death. In order to provide evidence necessary for adjusting and optimizing immunization strategies and pandemic control measures, it is essential to conduct research on vaccine effectiveness against emerging variants, persistence of vaccine-induced protection, surveillance of adverse event following immunization with large-scale vaccine use, and modelling studies on strategic combinations of vaccination and non-pharmacological interventions.